一时间全国哗然，张文宏和复旦大学被推到了风口浪尖上。

8月15日，复旦大学官网发布信息，表示已经针对举报的问题开展了调查核实，调查结果将及时向社会公布。

从那以后舆论彻底被引爆，互联网上出现了泾渭分明的两派。一派认为综述在论文中所占比重不大，且张文宏医生是抗疫功臣，这种举报实属污蔑，是对英雄的伤害；另一派认为张文宏抄袭证据确凿，并表示早看这个网红不顺眼，言辞激烈者甚至给张扣上了“汉奸”、“走狗”的帽子。

两派无法相互说服，矛盾愈发愈烈，都在等着最后一锤定音的官宣。

终于，昨天（2021年8月23日）复旦大学研究生院在其官网发布了《关于我校张文宏博士学位论文问题的调查结果》的调查公告。该公告写道：

校学术规范委员会依据2017年《复旦大学学术规范实施条例（试行）》的有关程序开展调查核实工作，根据原上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。

本以为这场争论将就此结束，但事情似乎没有那么简单。

张文宏论文再次被举报，这次不是综述而是内容主体

8月20日，自称科普作家的方舟子在发布了一条推文，表示要再次举报张文宏博士论文。只不过这次的重点从综述改到了正文主体。

提起方舟子，大部分人对他的第一印象应该是“逢华必反”。疫情期间，他曾经多次在外网上发布对中国抗疫充满恶意的内容。

在疫情最早期，他奚落中国医护人员穿防护服是在制造焦虑，造谣方舱医院是不顾病人死活的做法，除此之外他多次阴阳怪气地暗指武汉是新冠发源地。

在复旦大学给出明确结论后，方舟子并没有偃旗息鼓，反而愈发兴奋，继续在外网上大肆宣扬张文宏抄袭，不过现在他的“输出对象”里又加上了复旦大学，并将复旦大学称为“复制大学”。

其实任何合理的质疑都应该受到认真的对待，但是方舟子之前的所做作为已经把他的信誉度完全透支。

2011年，方舟子的妻子刘菊花被扒出硕士论文涉嫌抄袭。彼时方舟子的表现与今天截然不同，他在接受电话采访时表示，“十年前，大家对学术规范很模糊，除非是在世界范围发表的论文，其他的根本没有必要去追究是否抄袭”。

此番言论在张文宏事件中“大义凛然”、“铁面无私”的形象完全不同，由此可见“科学打假斗士”方舟子竟是个帮“亲”不帮“理”的人。

这种能把“双标”玩到如此明目张胆的人，其言论的公信力可见一斑。

图什么？以方舟子为代表的“举报风潮”现象分析

学术界向来是欢迎质疑的，但对于带有主观色彩的“恶意举报”必须坚定地驳斥。

此次张文宏论文事件受到的关注度决定了它不可能只局限于学术问题，别有用心者要否定的不只是张文宏的学术水平，他们真正的目的是毁掉张文宏这个人。

说到这里，有一个问题呼之欲出——他们为什么要这么做？

方舟子的情况比较特殊，想要理解他的脑回路非常人可为。但是通过上文提到的他妻子论文抄袭事件我们可以确定一件事儿——肯定不是为了科学。

至于其他人则比较容易分析，在很大程度上是出于“毁神”带来的快感以及对于自己判断的坚决捍卫。

人性是很复杂的，嫉贤妒能是常态。张文宏医生在疫情期间敢言善言，收获了无数拥趸的同时也招来了嫉恨，当这些心存嫉妒的人发现有机会可以毁掉张文宏时是绝对不会错过的。

随着互联网的广泛应用，就事论事变得越来越难。质疑是需要证据和逻辑的，但在互联网中它们通通要给情绪让位。每个人都可以藏在键盘背后表演高尚，借社会事件释放自己“戾气”。

在匿名的保护下，举报这个行为对于举报者的代价几乎为零，但对于被举报人的伤害却是毁灭性的。长此以往，人人自危，专家和学者都不再愿意为民发声，这样的结果一定不是我们想要的。

在写这篇文章的过程中有一个插曲，某社交平台上有一位大学教授总是坚持不懈的批判张文宏，姿态很高，忧国忧民之心溢于言表。在一条他批判张医生的微博下我戏谑地留了个言：“我突然有点想查查你的论文了”。评论完了之后我去喝了口水，回来之后该教授最近几条的相关微博已经全部删除。